一个村庄的荒诞现实:李西堂
虽然广大民众是公权力的主人，但民众不能个个出来掌权，必须通过授权来委托一些人为民众而行使公共权力，民主选举就是一种授权委托方式。而民众届中对自己不满意、不信任的领导人提出罢免，则是民众收回权力的一种方式。无论“授权委托”还是“收回权力”，都是“主权在民”的具体体现，但“收回权力”的权利(罢免权)对当选者更有威慑和制约力，使其不敢罔顾民意、胡作非为。
如果民主仅仅停留在选举授权环节，也只表明民众有了选举权，而在授权之后如何参与决策、如何民主管理权力、如何监督权力等方面缺乏可操作的参与方式和程序，那么，村干部选出来之后还是家长制一把手做派，他说怎么干就怎么干，公众对自己选出来的人也很容易失去控制权，结果权力滥用、腐败、损害群众合法利益的现象不可避免。可见，村民仅有民主选举权还不是真正的民主，关键还要有选举之后的民主决策权、民主监督权和罢免权。拥有罢免权的选举，才是真正的民主选举。否则，所谓“民主”就只是名义上的焉，仍然“不好使、不管用”的！
为什么村委会民主选举容易落实，而村民通过村民会议或村民代表会议等形式对村委会进行监督、制约和罢免的民主权力得不到落实？道理很简单，任何一种权力都不会真正愿意主动地接受监督，没有足够的法治压力，监督就会流于形式。这时候，上级机关以及村级党组织并不能及时支持村民依法行使这些民主权利、积极支持他们的诉求，村民往往拿村干部没有办法。
“向上级反映？就是上访嘛，别提了，也不好使！”农民一脸无奈，也似乎感到我的提议有点“不着调”，遂不再愿意与我多说，只管挥动斧子，要把昨天被村上砍倒的树木劈碎当柴烧。
的确，村民是村子的主人，真正的民主制度是保证村民当家做主的制度，这种制度应该能够保护他们的合法权利，而不需要在民主制度之外去寻求上访。上访是一种“恳求青天大老爷为我做主”的人治理念，而不是民众靠自治制度自己当家做主的民主理念。只有民主不健全或缺乏民主、老百姓不能当家做主的社会，才会有连绵不断的上访现象。民主是一种现代政治制度，上访则是一种前现代政治制度，其道路之艰难、访民之无奈，早已人人皆知。难怪一提到上访，村民有点不愿理我。
村民的无奈，很大程度上既源于法律赋予他们的民主权利不够或不完整，也源于村民大会、民主决策、民主监督等关键环节缺乏可操作的法定方式和程序。在这些“法律模糊地带”，掌权者即便不算专断，也完全可以在什么决策需要参与、什么决策不需要参与的问题上随意行使自由裁量权，比如把不重要的事情拿出来交给公众讨论，而在重大问题上保留自己的独断权力，结果造成决策民主逐渐形式化、走过场，村民难免会受到他们选出来的公权力的侵害。
四、几点推动基层民主的建议
如今，为了推动民主进程，真正落实总书记关于“把权力关进制度的笼子里”的指示，以维护人民群众的合法权益，应该重点做好以下工作：
1、在立法设计环节，国家在继续推行基层民主选举的同时，应尽早对现行《村民委员会组织法》进行修改完善，并使民主直选逐步向乡镇和县市一级推进；无论村镇县市，重点应加强和完善民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等各个环节的制度建设，设立便于操作和表达的各级民意机构，使村镇县市侵犯群众合法权益的问题，不出村镇县市，通过民意机构就能得到很好解决，从而使群众不再“前赴后继”走上访之路。
2、在民主决策环节，要严法规定任何一项公共政策都必须经过民意机构如村民会议或村民代表会议审核、批准、同意，才能生效、才具有合法性、才可以付诸实施，否则即为非法或无效。村委会和村党支部不能代替村民决策，即便是考虑村民的长远利益或为村民“办好事”的决策，也不能不经村民同意就擅自做主、强制提供“服务”，更何况违背民意而强行砍树的决策！
3、在民主管理环节，要依法推进基层事务公开，切实保障群众的知情权和参与权，让权力在阳光下运行；要用制度规范基层组织的活动，用制度约束干部群众的行为。凡是重大问题和涉及群众切身利益的重点内容，要“实打实”公开和公布，否则视为违法行政，村民会议有权追究领导者个人责任或罢免村委会干部。
4、在民主监督环节，要依法赋予民众选举之后足够的民主监督权和罢免权，以便随时保持对可能异化的公权力的有效监督、威慑和罢免。拥有罢免权的选票才是真正健全和管用的民主选票，这样的选票才能换来公权力老老实实为选民服务。
倘若不在这些方面下功夫“推进”，所谓“推进基层民主、保证人民当家做主”永远都是一句空话，老百姓门前的树木连同他们的民意，还会一次次被砍掉。一个村子是这个理，一个国家也是这个理。
微信号 共识网
邮箱: service@46659.com QQ群：46591971